פסק-דין בתיק ע"א 001053/04

ערעור זה מופנה כנגד החלטת הממונה על המרשם, עו"ד חוה הלברייך, מיום 14.9.03 לפיה נדחתה בקשת המערערות לרישום הערת אזהרה ולרישום עיסקת מכר במקרקעין הידועים כחלקות 103 ו-104 בגוש 3709 (להלן: "המקרקעין").

המערערת, גן הדר קורפוריישן, שהינה חברה זרה הרשומה בישראל (להלן: "גן הדר") הגישה בתאריך 22.5.03, בקשה ללשכת המפקחת על רישום מקרקעין ברחובות, לרישום הערת אזהרה בגין המקרקעין, על יסוד חוזה מכר מיום 24.1.01 בין בעלת המקרקעין, גן הדר, וחברת חלקות 103, 104 בגוש 3709 בע"מ (להלן: "המערערת 2").

העיסקה הנטענת בוצעה בניו-יורק באמצעות כונס נכסים אשר מונה על ידי בית משפט בניו-יורק.

משנדחתה הבקשה, הוגש ערר לממונה על המרשם אשר אימצה את עמדת המפקחת ומכאן הערעור.

ההליך שבפני הינו גלגול שני, של נסיון לבצע עיסקה במקרקעין באמצעות כונס נכסים, אשר מונה על ידי בית משפט בניו-יורק.

בשנת 2000 הגישה גן הדר תובענה בדרך של המרצת פתיחה (ה"פ 1621/00) בה ביקשה פסק דין המצהיר כי החלטות בית המשפט האמריקני, אשר מינה את עו"ד ארנולד ג. רוס ככונס נכסים מאפשרת לה למכור בישראל את המקרקעין שבבעלותה.

לאחר שבית המשפט (כב' השופטת צ' ברון) דן בטענות הצדדים, ניתן פסק דין הדוחה את  התביעה בנימוק שהחלטות בית המשפט האמריקני הינן מסוג החלטות in nem שאינן ניתנות לאכיפה. בין יתר נימוקיה קובעת כב' השופט ברון:

"פירטתי לעיל כי בין היתר הוסמך כונס הנכסים עו"ד רוס, בהחלטות הנדונות, לברר ולקבוע מי הם בעלי המניות ומי הם יורשיהם החוקיים של בעלי המניות - הזכאים לקבל את נכסי החברה. קביעות אלה הינן קביעות משפטיות שהסמכות הבלעדית לקביעתן מסורה לבית המשפט.

יתרה מזה, הואיל והמדובר בזכויות קנייניות בנכסים בישראל, הסמכות לקביעתן מסורה לבית המשפט בישראל.

גם אם בית משפט נעזר ע"י בעל תפקיד כגון כונס נכסים, סמכות הפסיקה היא לבית המשפט עצמו ולא לכונס הנכסים. גם ביהמ"ש לא יקבע בעלי זכויות, קודם שיוודא כי דבר הדיון בזכויות הובא כנדרש על פי דין לידיעת כל מי שזכויותיו עלולות להיפגע."

על פסק הדין לא הוגש ערעור. אולם גן הדר שבה ופנתה ללשכת המפקחת בבקשה לרישום ההעברה על ידי הצגת מסמכים המעידים, לכאורה, על עיסקת מכר שנכרתה בניו יורק בין שתי המערערות באמצעות כונס הנכסים, עו"ד רוס. בקשה זו נדחתה על ידי המפקחת על רישום מקרקעין, בהסתמך על פסק דינה של כב' השופטת ברון.

להשקפת המפקחת דחיית הבקשה לאכיפת החלטת בית המשפט הזר, משמעותה שאין להכיר בתוקפן של החלטות בית המשפט האמריקני כולן לרבות ההחלטה המסמיכה את כונס הנכסים למכור את נכסי החברה.

המערערות חולקות על מסקנה זו וסבורות כי בהיעדר עילה המונעת רישום העיסקה - או לחילופין הערת אזהרה חובה על המפקחת לרשום עיסקת מכר שנכרתה בין שני צדדים מרצון.

סעיף 123(ב) לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969, הדן ברישום עסקאות בפנקסי המקרקעין קובע:

            "(ב) בפנקסים יירשמו, לגבי מקרקעין הנוגעים בדבר -

            (1) עסקאות שהרשם אישרן לרישום;

            (2) פסקי דין, החלטות וצווים שניתנו על ידי בית משפט או על ידי רשות אחרת

המוסמכת לכך על פי דין והוגשו לרשם;

            (3)..."